В Санкт-Петербурге возбуждено уголовное дело по факту преступления против правосудия

11 Февраля 13:20

       ГСУ  СКР по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия).

       Ранее сообщалось о том, что 8 июня 2015 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга был вынесен приговор в отношении Николая Архарова и Владимира Никольского, признанных  виновными в организации  и исполнении  покушения на известного бизнесмена, то есть в  совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

         Следствием и судом было установлено, что в 2012 году Архаров, действуя в интересах неустановленного лица, с целью организации убийства председателя совета директоров одной из коммерческих структур, приобрел автомобиль «Мерседес Бенц», после чего привлек к совершению убийства Никольского, которому предоставил данный автомобиль и сообщил необходимые сведения о бизнесмене. Никольский, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, утром 17 декабря 2012 года прибыл во двор дома 3/21 по Наличной улице, где не менее 18 раз выстрелил из неустановленного огнестрельного оружия в потерпевшего и его водителя, после чего скрылся с места происшествия. Жизнь потерпевшим удалось спасти благодаря своевременно оказанной им квалифицированной медицинской помощи. Приговором суда Архарову назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а Никольский приговорен к 8 годам лишения свободы.

        После вынесения приговора, неустановленный злоумышленник  подменил последний лист  протокола судебного заседания  от 16 декабря 2014 года, на другой в котором отсутствовала подпись  председательствующего  судьи и была подделана подпись секретаря судебного заседания, тем самым изменив первоначальное   процессуальное содержание. Данные обстоятельства послужили  основанием для вынесения 19 ноября  2015 года  Санкт-Петербургским городским судом  Апелляционного определения  об отмене приговора в связи с отсутствием в протоколе судебного заседания подписи  председательствующего судьи.

        Расследование уголовного дела продолжается.